王利明：怎样看待网络环境下人格权的保护

See Brian H．Bornstein ＆ Monica K．Miller，supra note 7，pp．70 －76．[14]See Brian H．Bornstein ＆ Monica K．Miller，supra note 7，pp．70 － 76．[15]541 F．3d 329 （Tex．2008）．[16]Brian H．Bornstein ＆ Monica K．Miller，supra note 7，p．68．[17]129 S．Ct．80 （2008）．[18]Brian H．Bornstein ＆ Monica K．Miller，supra note 7，p．68．[19]Young v．State，12 P．3d 20，48 － 49 （Okla．2000）．[20]State v．DeMille，756 P．2d 81 （Utah 1988）．[21]Sundby，S．E．，A Life and Death Decision：Jury Weighs the Death Penalty，Palgrave Macmillan，2005，p．73．[22]Brian H．Bornstein ＆ Monica K．Miller，supra note 7，p．90．See also David Gibson，A Catholic Court？Let the Arguments Begin，Politics Daily，Oct．4，2009．[23]David Gibson，supra note 22．[24]［美］伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，中国政法大学出版社 2003 年版，第 68 －69 页。

威权司法制度在最初的质量赋予上是有区别的，并且后殖民时代的香港在利用法院确保承诺的可信性方面要比像柬埔寨或者越南要容易些。在威权的环境下，司法权的命运和借助于政治激进主义者的法律途径是纠缠在一起的。

而且，法院为政权的敌手们提供了某些空间，并且在政治环境放松时，还会这样做的。然而，就像本书的作者们在其它著作中所论证的（Barros 2002,Hilbink 2007,Moustafa 2007,Pereira 2005,Solomon 1996）一样，威权国家的实证经验推翻了（cut against）这种平常的看法。皮特·塞隆孟在第十章中所讲述的是另一一种技术，就是折扣执行（under-enforce）司法决定。韦德写到，当领导人更多地关注到执政党内部腐败或下级官僚的行动得不到直接监督而任意武断和过分的时候，发展司法独立的机会就出现了。同样地，金斯伯格把建立司法审查视为政党的一种政治安全的策略，预示着在不久的将来他们将退出权力。

因为在议会中占有绝对（commanding）的多数，李光耀的人民行动党轻松地就发布新的立法，甚至宪法修正案以排斥竞争对手，始终却尊重形式性的司法独立。派瑞儒考察了拉丁美洲同期的三个军事独裁国家，在乐意运用常规司法排斥政治对手上差距很大。但是对于一些较小的瑕疵，反复的纠错改正也不利于维护司法的稳定性以及司法裁判的公信力。

[31]又如在日本，法官的月工资最低等为93．7 万日元，[32]与处长级公务员之工资水平相当。[11]同注 10 引书，第 396 页。《越南社会主义共和国宪法》第 130 条规定：法官和陪审员独立审判，只服从法律。1966 年 12 月通过的《公民权利和政治权利国际公约》第 14 条作了大致相同的规定。

考察域外各国宪法文本及司法实践可以发现，域外之司法独立较少受外界制约的，即法官独立审判，只服从宪法和法律，其他任何权力不得干预法官的审判。三、中国特色司法独立的特点与改革展望我国司法制度的建设既要借鉴吸收西方法治国家的经验，又不能照搬西方，而应当立足中国实际形成与中国政治体制相适应的司法制度，司法独立原则也是如此。

[5]［美］H．W．埃尔曼：《比较法律文化》，贺卫方、高鸿钧译，清华大学出版社 2002 年版，第 225 －226 页。3．司法机关与行政机关的关系行政权力干预司法权力根源于行政权的扩张本性。[7]要是蔡斯大法官被撤职的话，整个宪法结构所依赖的司法机关的独立将不可能实现。上级法院应当也只能通过二审程序、审判监督程序、死刑复核程序维持下级法院正确的判决和裁定，纠正下级法院错误的判决和裁定来实现监督。

院长、庭长审批案件和庭务会议讨论决定案件的制度违背了司法的亲历性，是对合议庭独立审判的严重阻碍，而且没有任何法律依据，因而，必须加以废除。我国的司法独立是法院、检察院作为整体的独立，而不是作为个体的法官、检察官的独立。如果案件未办完，法官帽已丢了，独立办案就会沦为一句空话。蔡斯审判本身以无罪宣判告终，因为杰斐逊党派中有足够多的参议院为被告的论辩所说服，从而使得定罪的投票没有达到宪法规定的多数。

判决时，除了伊斯兰教法，没有其他机关可以凌驾于法官之上。1948 年 12 月 10 日通过的《世界人权宣言》第 10 条规定：人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。

第二，进一步提高法官的薪酬与待遇水平，这是保障法官职业稳定性的重要途径。十八大报告中强调要进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。

基上，笔者认为应当取消地方政法委协调案件的做法，但对于全国性的大案要案或社会影响重大的个别案件，党中央与中央政法委有权直接或者委托省级政法委进行协调处理，以使这类案件的办理最大程度地符合司法公正与国家大局利益的统一。故可将此项规定视为宪法的不可或缺的条款，在很大程度上并可视为人民维护公正与安全的支柱。[29]香港这种做法对司法独立的保障卓有成效。《南非共和国宪法》第 165 条司法权规定：共和国的司法权赋予法院。[8]同注 4 引书，第 61 －62 页。所有上述这些国际文件对世界各国确立与健全司法独立的原则和制度，具有重要的指导意义与参考价值。

对于较为严重的错误，需要通过法定程序加以纠正，以此来维护司法的权威性。早在古罗马时代产生的自然正义理念，对审判程序提出了两项基本要求，即任何人不得在涉及自己的案件中担任法官和必须听取双方当事人的陈述。

这种人事、财政上的受制使得法院根本无法摆脱同级行政机关的强势干预。早在1979 年《中共中央关于坚决保证刑法、刑事诉讼法切实实施的指示》中党中央就明确指出：加强党对司法工作的领导，最重要的一条，就是切实保证法律的实施，充分发挥司法机关的作用，切实保证人民检察院独立行使检察权，人民法院独立行使审判权，使之不受其他行政机关、团体和个人的干涉，并明确宣布中央决定取消各级党委审批案件的制度。

进入 20 世纪 80 年代以来，国际社会对司法独立问题给予了更大的关注，并相继通过了一系列有关司法独立的专门性文件：1982 年国际律师协会第 19 届年会通过了《司法独立最低标准》。考察各国宪法规定，可以发现，司法独立原则在各国宪法条文的具体表述上存在着较大差异。

检察院上下级之间是领导关系。中国特色司法独立原则在司法独立主体、司法机关的上下级关系以及独立的程度上有别于西方国家。这些社会主义国家并非实行三权分立的政治体制，说明司法独立可以姓社，并非只姓资。[15]［德］克劳思·罗科信：《刑事诉讼法》（第 24 版），吴丽琪译，法律出版社 2003 年版，第 117 页。

第三，部分国家在强调法院、法官独立的同时，也涉及检察机关及其他相关司法主体的独立。[12]至此，司法独立作为一项国际司法准则得到了正式牢固的确立。

[19]以刑事案件审判为例，职业法官在审判过程中，应当秉承着无罪推定与疑罪从无的司法理念，而社会公众更可能被仇视犯罪的情绪所支配而期望作出不利于被告人的判决。1983 年在加拿大魁北克蒙特利尔举行的司法独立第一次世界会议通过了《司法独立世界宣言》。

三是政法委对因其插手发生的错案不承担任何法律责任，违背了权责相结合的原则。根据《人民检察院组织法》第 10 条第 2款规定，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。

[6]同注 4 引书，第 61 页。除了法律，任何权力都不得凌驾于法官的判决之上。这种指示或请示汇报现象明显违背了宪法、法律的规定。[26]刘瑞祥、刘志超：提升审判质量的探索与实践 ——以审判管理为视角，载淮安市中级人民法院网站，http：/ /fy．huaian．gov．cn / web / fy /2011 /11 /23 /2532164．html，（最后访问时间为 2012 年 12 月 12 日）。

[11]俄罗斯联邦宪法第 124 条明确规定：法院的经费只能来自联邦预算。法院是独立的并且只受宪法及法律的限制，其必须公正无惧地，不偏不倚地、无偏见地适用宪法和法律。

因此，笔者认为院、庭长审批案件和庭务会议决定案件制度的取消难能一步到位，应当有一个准备条件的过程，而且应当与司法机关健全防腐败防外界干扰的机制同步进行。[29]《香港基本法》第 89 条规定：香港特别行政区法院的法官只有在无力履行职责或行为不检的情况下，行政长官才可根据终审法院首席法官任命不少于三名当地法官组成的审议庭的建议，予以免职。

实践中，人大常委委员或人大代表个人对具体案件的处理有意见的可以向两院反映，两院应认真对待、秉公处理，但不是必须接受。法院院长、各业务庭庭长作为法院内的领导除履行一定的行政管理职责 ，也参与对具体案件的审理。